Le SANS ARRÊT Les règlements de la Vélo de trial Depuis les origines du trial, bien qu’il suscite aujourd’hui une grande controverse, depuis l’évolution technique de la conduite et la capacité des vélos ont mis en évidence l’incompatibilité avec cette réglementation pour des raisons que nous allons expliquer ci-dessous.
Pour comprendre le NONSTOP dans le vélo de trial, il faut revenir à la philosophie sportive du trial à une époque comme les années soixante, soixante-dix et même le début des années quatre-vingt.
Le type de compétitions et de zones qui étaient marquées à l’époque n’obligeait pas le coureur à s’arrêter ; Il s’agit de sections relativement longues où l’habileté et l’équilibre prévalaient, mais elles n’étaient pas conçues pour que le pilote doive constamment se tenir devant les obstacles, ou les affronter dans la plupart des cas à l’arrêt.
NON-STOP DANS L’ESSAI
Dans les années quatre-vingt et quatre-vingt-dix, lorsque Jordi Tarrés a révolutionné le trial, suivi par de grands pilotes de l’époque, tels que Amós Bilbao, Dougie Lampkin, Marc Colomer et bien d’autres, nous pouvons voir comment ces pilotes ont radicalement changé la conduite des motos de trial.
Cela coïncide chronologiquement avec l’évolution des motos de trial au niveau du châssis, avec des motos déjà équipées d’amortissements plus évolués, avec des monoamortisseurs, des châssis plus légers et des moteurs qui ont commencé à être équipés d’embrayages mécaniques, ce qui permettait au moteur d’être alimenté à plein régime face à un obstacle.
Tout ce qui précède encourage les domaines à changer et à évoluer. Les pilotes commencent à s’arrêter à l’intérieur de la zone, à trouver l’équilibre, à se positionner et à faire de gros obstacles à partir de l’arrêt.
Nous pouvons dire que ces années-là, nous avons l’âge d’or du trial, en raison de la couverture et de l’arrivée de notre sport au grand public.
VÉLOS TRIAL ET NONSTOP
À l’heure actuelle, sous la tutelle de Michaud, les règles qui prévalent dans les procès sont le NON-stop. Ce format de compétition pénalise le pilote ayant le score le plus élevé, un fiasco ou cinq points, dès qu’il s’arrête dans la zone, qu’il ait ou non passé de manière satisfaisante les portes de son niveau. En d’autres termes, il s’agit d’un système qui ne pénalise que le cycliste qui s’arrête dans la zone.
Le règlement NONSTOP est quelque chose auquel la grande majorité des pilotes de trial s’opposent et l’ont ouvertement déclaré. Pourquoi NONSTOP échoue-t-il dans la version d’essai ?
NONSTOP ÉCHOUE DANS L’ESSAI
Les opinions sur le déclin et l’échec du non-stop dans les épreuves sont une opinion très personnelle, mais dans le paddock, cette opinion est généralisée.
La première raison de l’échec du NONSTOP en trial est qu’il n’y a pas d’outil capable de mesurer l’arrêt du motard dans la zone, donc le critère est toujours à la merci du juge.
Quand est-ce un fiasco ? Arrêts d’une demi-seconde, d’une seconde ou d’un quart de seconde ? En fin de compte, en fonction de la zone et de sa difficulté, dans une même course, vous pouvez voir qu’il y a constamment des critères différents parmi les juges.
Logiquement, lorsque le premier coureur entre dans la zone, qui sont généralement celles qui occupent une place plus basse dans le classement, le juge lui-même ne sait pas comment le pilote va faire face à cette zone, ni sa ligne, ni sa difficulté réelle. Cela engendre une conséquence évidente, c’est qu’un juge est toujours plus exigeant avec les premiers pilotes, qu’avec les derniers, où il comprend déjà où il peut être plus laxiste.
Le NONSTOP C’est aussi un problème pour le public qui vient regarder les compétitions de trial, car il comprend que le trial est une discipline où l’objectif est de surmonter les obstacles proposés de manière propre, mais d’après la bande, il n’est pas compris qu’un coureur ajoute la pénalité maximale une fois que la zone a été parfaitement franchie. mais qu’il s’est arrêté une demi-seconde sur un placement.
L’une des solutions logiques pour donner le dynamisme souhaité à ce sport au sein de la zone est aussi simple que de déterminer un temps maximum pour terminer la zone. Là, c’est le pilote qui gère son temps, sachant que s’il s’attarde plus que nécessaire dans une rencontre ou un placement, il devra accélérer à un autre point de la zone. Ce temps maximum existe déjà, il n’est donc pas entendu que les deux facteurs existent : vous ne pouvez pas vous arrêter et vous avez également un temps maximum dans la zone.
L’AVENIR DE NONSTOP IN TRIAL
Cela fait plus de deux ans que nous entendons dire qu’il est mis à l’essai Un dispositif qui est placé sur la roue avant du vélo de trial, qui avertirait le juge de zone en cas d’arrêt et pourrait ainsi marquer le fiasco d’un critère universel pour tous les conducteurs. De cette façon, il n’y aurait pas de deux poids, deux mesures ou la subjectivité du juge lui-même, mais cette machine a déjà été testée et le résultat n’est pas satisfaisant selon les pilotes.
Est-il vraiment nécessaire de compliquer les choses à ce point ? Comme nous l’avons déjà dit, limiter le temps passé dans la zone du conducteur serait déjà imprimer le dynamisme attendu. De nos jours, le juge de zone, avec la subjectivité dont nous parlions, est celui qui finit par conditionner le résultat d’une compétition. Et si nous avons quinze zones, nous avons quinze critères différents. Ici, ceux qui perdent le plus sont les coureurs à l’arrière, qui sont généralement les premiers à s’élancer et ne connaissent pas à la fois la ligne appropriée et le niveau de flexibilité dans l’arrêt à la discrétion du juge.
Les « top », qui viennent de derrière, recueillent des informations auprès de ces premiers pilotes, de sorte qu’ils finissent par étudier, plus que la zone, le comportement du juge de zone.
NONSTOP ET TRIAL, QUI EST INTÉRESSÉ ?
Il y a deux choses qui doivent venir en premier : le spectacle et que le résultat soit juste. De Trialworld, nous avons interviewé des marques et des pilotes, sans encore trouver quelqu’un qui soutienne NONSTOP en tant que réglementation efficace. Thierry Michaud, directeur du Championnat du Monde FIM de Trial, ne baisse pas les bras et maintient son engagement envers le NONSTOP, même s’il a clairement indiqué il y a quelques années qu’il étudierait d’autres formules si ces règlements n’étaient pas efficaces. Peut-être y a-t-il derrière cela d’autres pressions qui empêchent le procès d’évoluer vers un critère plus logique pour l’époque dans laquelle nous vivons.
Un autre aspect à prendre en compte est que, théoriquement, le NONSTOP servirait à abaisser le niveau des zones, puisque les clubs marqueraient les zones en pensant qu’il n’y a pas de tel moment pour le placement. La réalité est que les pilotes habituels gagnent et que les pilotes « derrière » au classement ne sont pas plus proches des records de tête.
AU-DELÀ DES ESSAIS NON-STOP
Enfin, pour clore cette réflexion, il faut se demander pourquoi l’on s’attache autant à travailler sur des réglementations obsolètes, mais cela ne facilite pas la diffusion de contenus et de compétitions de trial, qu’il est absolument impossible de suivre avec un minimum de qualité pour le fan lambda.
Tant qu’il n’y aura pas d’effort d’alliances audiovisuelles pour porter le procès devant le grand public, ce qui était essentiel dans les années 90, nous continuerons à avoir un sport de minorités, dans l’ignorance et difficile à comprendre. Cela explique aussi la difficulté pour les pilotes de progresser dans leur carrière sportive et pour les grands sponsors d’entrer dans cette spécialité.
Vidéo de trial moto non-stop
Dans cette vidéo, enregistrée il y a neuf ans, la FIM explique la philosophie du NONSTOP en tant que règlement par opposition au STOP traditionnel.
Ci-dessous, nous vous laissons une deuxième vidéo avec la réalité d’une compétition du championnat du monde X-Trial où le NONSTOP est appliqué et on peut voir que sur une base régulière, le pilote fait des arrêts dans la région.
