Très bonnes zones !
« Un blog nous aide également à publier nos idées ou nos pensées, si le sujet nous a semblé bon ou si nous ne l’avons tout simplement pas aimé. »
Quand j’ai commencé à exprimer l’idée des chansons dont je voulais faire partie « dans le premier », je n’ai pas suivi une ligne spécifique, je pensais juste qu’elles parleraient de n’importe quel sujet lié au procès et que je publierais tout ce qui me semblait bon à ce moment-là.
Il est maintenant temps de parler de tout ce qui touche à la réglementation, plus particulièrement du « non-stop » et des « par coefficients » des classiques.
Régulation non-stop :
En tant que membre de la Commission de Trial de la Fédération Catalane de Motocyclisme (FCM), en janvier 2013, j’ai été convoqué à une exposition / explication pour essayer de connaître les avantages et les inconvénients du trial avec des règlements non-stop.
Étaient présents les Président de la Commission internationale de première instance, Thierry Michaud et membres de plusieurs fédérations (Espagne, France, Andorre, Italie, Catalogne, etc.), ainsi que la quasi-totalité des pilotes du Championnat du Monde Routards & Mécaniciens (Bou, Fujinami, Cabestany, Raga, Fajardo, Dabill, Grattarola, Ferrer, Oliveras, Bristow…) et nos plus proches (Moret, Tarrés, Noguera, Borrellas, etc.). Étaient également présents les dirigeants des marques , Montesa, Sherco, Gas Gas, Ossa, JTG, Beta, etc.
Il n’est pas facile pour tout le monde d’être d’accord avec le non-stop , car il y a aussi de bonnes et de mauvaises choses, mais ce que j’ai vu et entendu ce jour-là, ce sont des désaccords sans fin et des différences de critères mondiaux.
Les pilotes les plus expérimentés ne le voient pas clairement, ils le critiquent et insistent encore et encore sur le fait qu’un « amateur » (juge/contrôle de zone) peut ruiner leur vie (c’est leur vie et leur salaire) avec une mauvaise décision, etc. etc. etc. Certaines marques, des riders plus aguerris et d’autres moins, mais de niveau inférieur, disent que c’est la solution définitive.
Tout le monde, absolument tout le monde, a raison, mais… Le non-stop n’est pas la solution à l’essai, et cette réglementation n’a pas non plus conduit à plus d’inscriptions aux tests. Au contraire, je crois que Le conflit est dans les zones, Comme on l’a connu dans les différentes courses du Championnat du Monde qui ont eu lieu cette année, mais cela dit, je voudrais le souligner.
Celui qui ne fait rien, ne fait jamais d’erreur et la FIM a pris cette décision avec un critère (ou du moins c’est comme ça que je veux le comprendre) pour essayer de remédier à quelque chose, donc nous devons accepter et continuer dans la ligne de ce règlement non-stop.
Je pense que cela a peut-être été fait pour résoudre l’un des problèmes du procès, mais ce n’est pas dans le règlement. Le principal problème du procès est qu’il ne peut pas se faire librement ou qu’il doit être pratiqué dans des « zones » limitées (Je ferai un autre post pour en parler).
De toute façon Toute autre réglementation qui est appliquée dans les différents championnats sociaux, provinciaux, régionaux ou d’État, prendra du recul et « gâchera » encore plus le fan En général, celui qui achète les motos et qui permet aux pilotes des différentes marques d’être officiels, alors peut-être qu’ils ne devraient pas se plaindre autant.
Vous souvenez-vous de l’ouverture gratuite ? Le trial devrait être le seul sport dans lequel les règles sont modifiées en fonction des intérêts et cela, pour moi, est totalement inacceptable. Si la FIM dit que le règlement doit être non-stop, il doit être respecté dans toutes les fédérations, mais bien sûr… qui suis-je pour proposer cela ?
Je pense que les championnats du monde et d’État, les règlements, doivent être préparés pour le « top dix » et les championnats régionaux, sociaux et de trial populaire, pour le reste des « mortels », je pense aussi qu’ils doivent être différents. Même ainsi, comme je ne vais jamais courir le championnat du monde, ni même le championnat d’État de trial, toute décision qui est prise, à distance, je l’accepterai, mais ce que je peux dire catégoriquement, c’est que…
Le trial est un sport d’adresse et, en tant que tel, il ne peut être limité par des règlements et des particularités restrictifs.
Maintenant, il faudra voir ce qui sera appliqué en 2014, je doute que la FIM revienne en arrière et j’espère que nous ne nous retrouverons pas avec un autre « ajustement » de la réglementation « par décret-loi », ce n’est pas bon, ni pour le trial, ni pour les fans et encore moins pour l’image que l’on peut donner à l’ensemble de la communauté trial.
Régulation par coefficients :
Bien qu’ici, dans les classiques, le problème du non-stop n’ait pas été soulevé (qui d’ailleurs n’est pas trop appliqué) puisqu’il ne s’agit pas d’une ligne directrice fixée par la FIM, il y a aussi un conflit
Chaque fédération régionale ou club de motards fait ce qui lui semble juste, sans se mettre d’accord et servir de médiateur avec d’autres types de règlements et de fédérations, mais avec la contrepartie qu’ici j’ai la possibilité de suivre ces championnats et que je veux suivre ces championnats.
La Fédération Royale Espagnole de Motocyclisme (RFME) donne le ton, car c’est elle qui impose, dans la Coupe d’Espagne de Classics, les règlements par coefficients.
le rend incompatible avec d’autres championnats classiques (par exemple, la Coupe de Catalogne) où il a toujours été possible de combiner les deux en fonction du type de licence approuvée ou non que vous possédiez.
Avec cela, ceux qui ont perdu sont les pilotes, qui jusqu’à l’incorporation de ce règlement par coefficients, nous avons pu participer à deux championnats (étatique et régional) mais surtout, qui a perdu, c’est la Coupe d’Espagne des classiques, qui a été réduit dans les inscriptions et la participation, Beaucoup d’automobilistes sont opposés à cette réglementation à cause des coefficients, Je suis l’un d’entre eux.
Tout comme la FIM l’a fait avec le non-stop… Celui qui ne fait rien, ne fait pas d’erreur et si la RFME a pris cette décision et ce critère (ou du moins c’est comme ça que je veux le comprendre) c’est pour essayer de remédier à quelque chose, ce qui se passe c’est que, dans ce cas, je ne comprends pas ce qu’ils voulaient remédier. S’il s’agit de la question de la préparation sur les motos classiques (dont je ferai un autre post pour parler), je trouve que changer la réglementation n’est pas la solution.
Le trial est inventé depuis plus de 100 ans et depuis ses débuts… Mettre les pieds, c’est pénaliser un point et non pénaliser… « Zéro repas quoi que ce soit. »
Cette année, j’ai raté de grands essais, en fait, j’ai manqué toute la Coupe d’Espagne des Classiques 2013 parce que je n’aime pas ça, ni le règlement par coefficients, ni toute la « bureaucratie » de paperasse/formulaires nécessaires pour identifier les motos et pouvoir leur donner le coefficient de correction correspondant.
En 2014, il pourrait être modifié, mais bien sûr… qui suis-je pour demander cela ?
Si la Coupe d’Espagne des Classiques devient ce que serait le Championnat d’Espagne de Moto Classique, je pense que nous devrions être plus prudents avant de résoudre les lacunes d’un règlement avec d’autres règlements encore pires.
Je sais que beaucoup d’entre vous pensent que les épreuves classiques sont faites pour s’amuser , mais ne vous y trompez pas, nous voulons tous gagner (ou être le meilleur possible). Dans tous les cas, pour passer un bon moment sans la pression d’une compétition d’État, il existe déjà d’autres types d’événements ou de trophées où les règlements particuliers peuvent être appliqués.
David a fourni les moyens de canaliser tous les commentaires, mais si vous voulez le rendre plus personnalisé, vous me trouverez toujours à bonaigua@motocat.cat
Beaucoup de zéros !
Victor Martin
« Bonaiguá »
